Alors moi dans l'absolu je dirai non, pour diverses raisons.
Tout d'abord, car il faut bien mesurer l'ampleur du sens de conscience : eh oui, il y en a bien deux (du moins en philo...et encore, certains auteurs parlent desfois de bien plus...).
Pour s'en rendre bien compte, il suffit de prendre deux expressions bien connues, a savoir "avoir bonne ou mauvaise conscience", et "prendre conscience". Il y a donc bien deux 'familles' de conscience : la conscience morale, et la conscience psychologique.
Et c'est la ou ça casse
.
Tout d'abord, la conscience psychologique elle meme peut se sub-diviser en deux catégories :
- d'un coté, la savoir qu'on acquiert concernant les actes commis (je suis conscient de ce que je vois en meme temps que de voir) ;
- de l'autre coté, c'est aussi le sentiment qu'on a d'etre soi meme (le moi singulier, que l'on affirme en y opposant tout ce qui n'est pas soi-meme).
Cette conscience la se developpe avec l'age, lorsque le sujet se rend compte du monde exterieur. Le probleme concernant les animaux, c'est qu'ils n'ont aucun vrai moyen de communication avec nous, et que pour cette raison on ne peut pas vraiment se mettre dans leur tete, meme si c'est vrai que certaines etudes recentes ont montré que certains animaux avaient conscience de soi au travers du mirroir...
Donc sur ce point la c'est debattable, chacun peut fournir ses arguments, et ses pensées.
Par contre, la ou ça pose vraiment probleme, c'est au niveau de la conscience morale.
La conscience morale entraine la presence de valeurs chez le sujet, qui lui permettent de distinguer pour lui le bien du mal (quelque soit son point de vue de depart). Le probleme avec les valeurs, c'est qu'elles s'enseignent, et viennent donc de l'exterieur. Pour un sujet livré a lui meme, il n'y a pas de reelles valeurs, car c'est l'instinct de survie qui prime. Meme chez les animaux domestiqués (qui ne representent qu'un tres faible pourcentage), il semblerait plus que les animaux soient conditionnés face a des souvenirs, plutot qu'ils aient integré des valeurs. Il en va de meme pour les meutes, ou les individus se comportent 'comme les autres', et agissent généralement par instinct de survie etendue a plusieurs individus...
Ca peut paraitre flou comme ça, mais en fait ça l'est vraiment, dans la mesure ou on ne peut pas se placer dans la tete d'un animal, excluant l'Homme.
Bien entendu, il ne faut pas oublier (a moins que ton prof l'ait precisé), que 'les animaux', c'est large, et autant pour des animaux domestiques comme un chien, on peut se dire qu'il a les deux consciences, autant des qu'on considere un ver de terre, ou un animal unicellulaire, la question semble vite tranchée.
Donc voila, sujet a fort potentiel debattable, sur lequel je me suis laissé avoir (salop
).
Quoiqu'il en soit, comme le dit James Deane, c'est de la philo, et en philo, faut jamais se restreindre, parce que c'est toujours 'oui mais non', ou 'non mais oui' (sauf cas particuliers, mais meme la ça depend encore des points de vue, donc bon...).
Cette reflexion intense (hop ! au dodo !) m'a quand meme permis de degager la meilleure des solutions pour ton probleme :
quand elle pose la question, tu te leves brutalement en propulsant ta chaise en arriere, tu la regardes tres mechamment, en respirant tres fort, tu hurles 'couincouin', tu lui fonces dessus, en courant aussi vite que possible, et tu t'arretes a 20cm d'elle. A cette distance, aucun repis, tu profites de la vitesse gagnée par la course pour lui mettre un mechant coup de boule dans le nez, et pendant qu'elle encaisse le choc, tu l'attrapes en la levant au dessus de ta tete, tu cries une fois de plus 'couincouin', et la soit tu la jetes par la fenetre, soit tu lui brise la colonne vertebrale sur ton genou (tu filmes si jamais tu le fait
).
Voila, désolé, mais je vois pas mieux
.
Accueil 
Vraiment trop bon !!
